Yhteystiedot

Asianajotoimisto Kari Silvennoinen Ky
Korkeavuorenkatu 19 A
00130 Helsinki

Puh. 010 616 8920 (int + 358 10 616 8920)
fax 010 616 8929 (int + 358 10 616 8929)
gsm 0500 705 716 (int + 358 500 705 716)

Sisältölaatikko

Teksti tai HTML-koodi

Sisältölaatikko

Teksti tai HTML-koodi

Parkkisakkoja ja muuta jonninjoutavaa

Keskiviikko 22.6.2011 - Kari Silvennoinen


Korkein oikeus antoi ratkaisun KKO:2011:43 sen oman aiemman tuomion purkuhakemukseen. Tämä nosti uudelleen keskusteluun yksityisten parkkifirmojen ”oikeuden sakottaa” autoilijoita. Minäkin osallistun näin kuumalla ilmalla tähän joutavaan keskusteluun, siinä ei mielestäni ole mitään epäselvää. Meidän paikallinen korkein oikeutemme teki aivan oikean ratkaisun jo alun pitäen. Kyseessä on sopimus ja sen tulkinta.

Kun autoilija ajaa parkkialueelle (esim. Oikeustalon pihaan Helsingissä) hän samalla tulee solmineeksi sopimuksen pysäköinnistä ParkCom –nimisen yhtiön kanssa. Isot taulut pysäköintialueen laidalla antavat sisällön syntyvän sopimuksen ehdoille. Joka ei noudata niitä, vaan esim. jättää autonsa alueelle pitemmäksi kuin sovituksia ajaksi, rikkoo tehtyä sopimusta. Sen jälkeen toinen osapuoli on oikeutettu perimään häneltä sopimuksen mukaisen maksun hyvityksenä sopimuksen rikkomisesta.

Ns. oikeusoppineet ovat seikoittaneet asiaan kaikenlaista joutavaa, kuten kysymyksen viranomaisvallan siirtämisestä yksityisille tai muuta vastaavaa. Minusta paikallinen korkein oikeutemme teki asiassa oikean ratkaisun. Ainoa asia joka hämmästyttää, on se jonkinlainen ujous, jolla korkein oikeus ratkaisee asioita. Se on kuitenkin korkein oikeus, vaikka tosin vain paikallinen korkein oikeus (eurooppalaisessa ympäristössään).

Korkeimman oikeuden pitää astua rohkeasti valtatyhjiöön missä sellainen on. On liian paljon valitettavia esimerkkejä korkeimman oikeuden ujoudesta antaa ennakkoratkaisuja kysymyksistä, jota sen mielestä jotenkin ”kuuluvat lainsäätäjälle”. Ruotsin korkeimman oikeuden presidentti Torgny Håstedt sanoi pohjoismaisessa seminaarissa Helsingin yliopistossa toissa vuonna, että ”högsta domsdolen har det alltid rätt”. Samaa tervettä itsetuntoa toivoisi Suomenkin korkeimmalle oikeudelle.

Avainsanat: parkkisakko, korkein oikeus


Kommentit

22.6.2011 19:10  Pekka

Hyvä kirjoitus!

19.8.2011 10:52  Marko M

Minusta tällä tavalla solmitun sopimuksen maksu ei kuitenkaan voi olla mitä tahansa, eli jonkinlaista rajanvetoa tarvitaan. Tuskin mikään oikeus olisi puolellani, jos laittaisin esim. maksuksi 100 000 euroa - vai olisiko, onhan maksun periminen nyt KO:n mukaan oikeutettua, mistä saadaan "kohtuus" määriteltyä?

19.1.2012 0:51  Turisti

Huonosti perusteltu.

Mitä KKO:een tulee, päätös oli äänestystulos pienimmällä mahdollisella enemmistöllä eli 3-2. Vähemmistön kanssa samaa mieltä asiasta olivat olleet HO ja KäO.

"Isot taulut pysäköintialueen laidalla antavat sisällön syntyvän sopimuksen ehdoille. Joka ei noudata niitä, vaan esim. jättää autonsa alueelle pitemmäksi kuin sovituksia ajaksi, rikkoo tehtyä sopimusta. Sen jälkeen toinen osapuoli on oikeutettu perimään häneltä sopimuksen mukaisen maksun hyvityksenä sopimuksen rikkomisesta."

Onko seuraavassakin (jollaisia Hgissä on runsaasti) muka syntynyt konkludenttinen sopimus?

Alueella on pysäköintikielto (ilman kellonaikoja tai muita rajoituksia). Parkkifirman talussa lukee, että "pysäköimällä hyväksyt sopimuksen ehdot ja niiden rikkomisesta sinua veloitetaan 50 ?". Teenkö siis yhdellä teolla, kielletyllä pysäköinnillä, sopimuksen parkkifirman kanssa, jota tuolla sopimuksen aikaansaavalla teolla samanaikaisesti rikon??? Kerropa se, kun niin varma tuosta sopimusvelvoitteesta olet!

25.2.2014 10:57  kari

kari oikeassa olet!


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini